Новости
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с SAP СНГ провел масштабное исследование на тему «Электронное правительство (ЭП) и электронная демократия (ЭД) в России: текущее состояние и перспективы развития». Исследование было призвано продемонстрировать точку зрения общественности на существующие механизмы ЭП и ЭД и мнение экспертов о возможностях и перспективах внедрения данных сервисов.
Первая часть исследования, «Общественное мнение о развитии механизмов Электронного Правительства и Электронной Демократии», основана на всероссийском опросе. Его цель - выяснить, насколько востребованы сервисы ЭП и ЭД населением. В опросе поучаствовало 3200 респондентов старше 18 лет из 42 регионов России.
По результатам опроса выяснилось, что 41% граждан в России считают электронную демократию лишь правом свободно высказывать мнение и политические убеждения в интернете. Такое же количество людей не подозревает о существовании портала gosuslugi.ru, который работает с 2009 г.
Авторы исследования утверждают, что именно непонимание сути и возможностей ЭД приводит к отсутствию практического опыта в использовании ее механизмов. В исследовании отмечено, что ни одна из инициатив федерального уровня, размещенных на портале«Российская общественная инициатива», не набрала минимально необходимых 100 тыс. голосов для ее рассмотрения в Госдуме (этот вывод был сделан на 1 июля 2013 г., на сегодняшний день порог в 100 тыс. прошли 2 инициативы).
Источник: SAP, 2013
И даже те граждане, которые понимают суть ЭД, не хотят активно участвовать в жизни государства. Наиболее полезной функцией ЭД респонденты считают пассивное наблюдение: 39% опрошенных признало возможность отслеживать работу органов власти наиболее ценным сервисом, а 15% отметило, что никакие механизмы ЭД им неинтересны.
Реальных пользователей механизмов ЭД оказалось совсем немного. 11% опрошенных участвовали в некоторых опросах и голосованиях. Еще 8% направляли в электронном виде коллективные обращения и предложения, а 4% участвовали в обсуждении законодательных инициатив. При этом 50% опрошенных отметили, что пользуются интернетом каждый день.
Источник: SAP, 2013
Вторая часть исследования, «Электронное правительство и электронная демократия в России: перспективы формирования и развития», построена на 40 подробных интервью с экспертами, принимавшими участие в разработке и продвижении ЭП и ЭД, и чиновниками из федеральных и региональных органов власти. Они давали оценку эффективности уже работающих систем и делились мнением о возможных перспективах ЭП и ЭД в России.
Эксперты отметили, что для ключевых элементов ЭП, например МФЦ и СМЭВ, существуют непроработанные в законодательстве вопросы. Так, не завершена работа по совершенствованию правовой базы в части определения статуса муниципальных МФЦ, мобильных офисов МФЦ, информационных систем в медицинской сфере и области защиты персональных данных.
Источник: SAP, 2013
Электронные документы все еще не равны бумажным, из-за чего реализация госуслуг в электронном виде пока не обходится без бумажного сопровождения. При этом одна и та же услуга может оказываться по-разному в каждом отдельно взятом регионе - методологическое единство в технологии оказания одних и тех же услуг разнится как на региональном, так и на муниципальном уровнях.
Специалисты высоко отметили состояниеинфраструктурыи технологическую готовность регионов для реализации проектов ЭП и ЭД, упомянув о потребности в грамотных ИТ-специалистах. Спрос на госуслуги среди граждан разнится и, по мнению экспертов, коррелирует с социально-экономической ситуацией в регионе.
Среди основных препятствий для проектов в области ЭП и ЭД респонденты отметили технологические, законодательные и социальные: неграмотность населения в отношении своих возможностей; несогласованность работы ведомств на федеральном уровне; сложную техническую реализацию проектов; недоверие населения к интерактивной форме получения услуг; неприятие электронной формы документа.
Источник: SAP, 2013
При этом все специалисты единодушно отметили отсутствие единой системы развития, из-за чего в результате появляется слишком «громоздкое» ПО для межведомственного взаимодействия. А отсутствие единых правил и регламента приводит к тому, что каждый субъект федерации развивает системы ЭП и ЭД на свое усмотрение.