Новости
Руководитель российской практики в области ИТ, ИС и телекоммуникаций, а также управляющий партнер петербургского офиса юридической компании Dentons, доцент СПбГУ Виктор Наумов поделился своими мыслями по поводу провозглашенной политики государства на импортозамещение в сфере ИТ.
- Насколько это своевременная перемена курса? Принесет ли она быстрый позитивный эффект?
- Сразу хочу отметить, что мне интересно комментировать эти вопросы, но, при этом, я рассуждаю как юрист и высказываю свою личную точку зрения, видя перед собой за последнее десятилетие существенное изменение подходов к регулированию ИТ в стране и в мире.
Всплеск интереса к теме импортозамещения в ИТ, безусловно, простимулирован политической конъюнктурой. Однако, в этой сфере импортозамещение вполне логично с экономической точки зрения - не так много сфер, в которых наши производители занимают заметные позиции на мировом рынке, почему бы не заняться дополнительным развитием собственных программных продуктов для ключевых сфер деятельности государства, когда для этого есть реальные возможности и ресурсы.
Однако, нужно понимать, что российская ИТ-отрасль - это заслуга энтузиастов с базисом в виде советского образования и верой в себя без нефтяных активов или существовавших ранее производств. Большой помощи от государства здесь ранее было не очень много, а те льготы, которые принимались (например, по ЕСН, позже – по страховым взносам) были плодами длинных процессов согласований и очень часто уступали тем льготам, которые другие государства в разных регионах мира предлагали своим национальным ИТ-индустриям.
Поэтому, если отрасль, привыкшая надеяться только на себя, получит больше запретов, чем поддержки, в силу ее самостоятельности и, в частности, специфики разработки ПО может возникнуть обратный эффект, в чем-то похожий на известное непростое явление "утечки мозгов".
Также, с моей точки зрения, государство должно стимулировать ИТ-компании поощрительными мерами, а запретительную политику в сфере ИТ реализовывать только в сфере национальной безопасности.
- Как это может выглядеть?
- В идеале, бизнес сам должен выбирать, какие решения и программные продукты и как производить, где разместить центр разработки, на какие исходные коды опираться, кому передавать права и т.д. Исключение в отношении кода и прав должны вводиться для сфер безопасности и оборонной промышленности, а также для других специфических задач госсектора.
Если мы говорим о более широких социально значимых сферах, например, о культуре и образовании, то гипотетическая идея установить там ограничение на использование зарубежных программных продуктов и обязать использовать российские решения ни к чему хорошему не приведет. То есть, российский продукт должен быть объективно лучше, или удобнее в эксплуатации, или дешевле иностранных, а не «спускаться» сверху волевым решением вопреки бизнес-целесообразности.
- То есть, полная изоляция этого сегмента рынка от иностранного влияния бесперспективна?
- Информационные технологии как никакое другое направление современной экономики развивается в контексте глобализации и открытости, поэтому одной политической воли и законодательства будет недостаточно.
Если говорить о полной независимости от внешнего ИТ-мира при любых законодательных изменениях (налоговых, таможенных, в сфере Интернета), то серьезных результатов достичь не удастся, если только не будет принято решение об отказе от всего иностранного.
При этом, как этого достичь на практике, наверное, я думаю, немногие могут себе представить – достаточно посмотреть на то, что установлено на ваших компьютерах, заглянуть, кто является производителями популярных гаджетов и т.д.
Вопрос в выборе выгодных сфер приложения бизнеса, а также в критериях и условиях, которые государство готово предложить участникам мирового и отечественного рынка. Часто в мире подобные движения происходили по схеме – льготы от государства за создание производств на территории страны в обмен на рабочие места и доступ к технологиям в условиях сбалансированной фискальной политики.
Пример – завод Elcoteq в Петербурге. Финны создали производство на волне энтузиазма середины первой декады 2000-х годов, но после первого опыта создания высокотехнологичных устройств выяснилось, что массовое производство, к примеру, мобильных телефонов при ввозе комплектующих (не производимых в России) здесь менее выгодно, чем ввозить готовые телефоны.
- Получается, что импортозамещение одними законами не запустить?
- Совершенно верно. Первый шаг в этом направлении – это понимание того, что и как мы можем делать сами, на что и где будет спрос и насколько это экономически обосновано и технически реализуемо. Да и поняв, в каком направлении следует делать первые шаги, двигаться нужно осторожно.
К примеру, возьмем сегмент разработки ПО. Все его ключевые активы неразрывно связаны с коллективом разработчиков, которые, в случае падения доходов и прибылей из-за введения запретов будут вынуждены сокращать бизнес.
Следующий важный момент – поэтапный характер введения мер по стимуляции импортозамещения. Это могут быть либо значительный переходный период, либо мягкие и гибкие критерии для разных рыночных ситуаций, иначе произойдет дестабилизация отрасли в пользу ограниченного числа компаний, которые могут и не справиться с поставленными задачами.
Да, конечно, бизнес, который ориентируется на государство как на основного клиента, останется, но ИТ-компании, работающие только на рынок, включая международный, могут поменять свои приоритеты, что может привести к изменению уникальной бизнес-среды в России и прослойки в обществе, формировавшейся в последние 20 лет.
- Сможет ли импортозамещение как набор мер по созданию благоприятных условий для российских компаний на внутреннем рынке стать ключевым стимулом развития отрасли, ее новым этапом?
- Можно предположить, что дальнейшее развитие всего ИТ-сектора в РФ лучше всего простимулировало бы максимальное освобождение занятых в нем компаний от налоговых, административных и иных барьеров. На фоне той же «нефтянки» в структуре национальной экономики доля ИТ позволяет максимально ослабить бремя для него.
Хотите собирать с российских ИТ-компаний большие налоги? Дайте генерирующим их компаниям вырасти на рынке в большой бизнес, для чего были созданы существенные предпосылки.
Почему бы не дать ИТ-компаниям возможность продолжать самостоятельно решать вопросы организации бизнес-процессов, в том числе, использования иностранных технических решений, платой бы за это был бы меньший объем льгот от государства, нежели ли для тех, которые решили развивать только все российское. Также нельзя забывать об иных решениях, когда, например, стимулируется не производство, а потребление и покупка российского приводила, скажем, к уменьшению налоговой базы покупателя национальной продукции.
- Какие могут быть критерии определения «российскости» разработчика?
- Это крайне сложный и дискуссионный момент; при этом, формально критериев может быть много и разных. Может быть привязка к собственникам (а также их доле владения) или конечным бенефициарам, или же к регистрации компании или местонахождению ее центра разработки. Другие варианты – связать это понятие с правообладанием (кому принадлежат исключительные права и/или лицензии на территории) и даже к месту нахождения основной клиентской базы компании.
В любом случае, в современных условиях от влияния мирового рынка ИТ не избавиться – компания российская, филиал/дочка – за рубежом (или наоборот), правообладатели или бенефициары российские, а объекты интеллектуальной собственности – за нерезидентом. Комбинаций может быть много, встает вопрос цели ввода критериев и последствий их применения.
- И как, на ваш взгляд, можно поступать в этом направлении?
- Вариантов немало и они зависят от упомянутых обоснованных цели и механизмов, под которые потребуется менять законодательство.
Скажем, есть иностранная ИТ-компания, обладающая исключительными правами на софт.
Если речь идет не о государственной безопасности и рассматриваются гостендеры или закупки госкорпорациями, то, например, вполне имеет право на жизнь модель, когда для этих закупок компания учреждает дочернее юрлицо в России, ей бы передалась исключительная лицензия на территорию страны, передавался бы исходный код (либо софт депонировался в специальный фонд) и она бы имела возможность (хотя бы в части) осуществлять тех.поддержку продукта.
- В чем могут быть проблемы при выборе целей и механизмов?
- Как показала практика, создание в короткие сроки и без консультаций с отраслями экономики новых норм, нередко невысокого юридического качества, позволяющих толковать их по-разному, может привести к возникновению юридической неопределенности, которая откровенно вредит развитию бизнеса.
В итоге, бизнес вынужден адаптироваться, а государство постоянно дает разъяснения, в том числе политического характера.
В целом, при разработке стратегии импортозамещения в ИТ силу сложности проблемы спешки следовало бы избегать.
- Чем грозит поспешность?
- Скажем, спугнуть старт-апы, малые и даже средние компании и заставить их покинуть орбиту экономики РФ скороспелыми законодательными решениями просто. Бизнесмены готовы следовать правилам игры от государства, они понимают, что государства везде имеют свои интересы, но, когда государство не предлагает четких, понятных и справедливых определений, допуская крайне широкую трактовку понятий и норм, можно задаться вопросом о смысле пребывания на его территории, особенно с учетом международного характера продуктов, разрабатываемых сегодня отраслью, либо о том, чтобы поменять профиль деятельности на что-то более очевидное и менее рискованное.
- Спасибо!
http://www.russoft.ru/tops/1985